A szabadeuropa.hu megkeresésére az alábbi levelet válaszként írtam. Sajnos, nem került közzétételre.

 

A NEMZETI INTERNETFIGYELŐ viszont átvette az alábbi cikket:

 

Tisztelt Szerkesztőség-vezető Úr! Tisztelt Szerkesztőség!

 

Köszönöm megkeresésüket, amelyre azt válaszolom, hogy az alábbi közlemény csorbítatlan megjelentetését kérem, csak így járulok hozzá a nyilatkozatom közléséhez. 

 

Az RTL Klub tovább folytatja az ellenem indított rágalomhadjáratát, amely miatt jogi elégtételt fogok venni és büntetőfeljelentést is fogok tenni.

 

A Házon kívül című műsor 2024. február 11-i  adásának  engem érintő többszörösen jogsértő és valótlan tényállításai miatt 2024. február 24-én 6 oldalas több pontból álló helyreigazítási kérelemmel éltem, amelynek a törvény szerinti határidőben 15 napon belül nemhogy nem tett eleget (nem is válaszoltak) az RTL Klub csatorna, de a jogsértéseiket most újabbakkal tetézték.  

 

Furcsa módon a most ismét rám támadó közszereplők egyikében  egy pillanatig sem merült aggály amiatt, hogy ez a televíziós csatorna engedély nélkül törvényellenesen titkosszolgálati megfigyelést végzett ellenem, amihez nem volt joguk és engedélyem nélkül közöltek rólam engedély nélkül készített kép- és hangfelvételt. Sajnos ismerve az érintett fiatalembert egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy ezért a szerepléséért ellenszolgáltatást nyújtottak neki. Ezzel a rejtett kamerás felvétellel elkövették a  Btk 219. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő bűnügyi személyes adattal való visszaélés vétségét, és emellett megsértették képmáshoz és hangfelvételhez való jogomat, ami alapján személyiségi pert indíthatok. Szégyenletes, hogy a bulvármédia ezen aljas tagja jogtiprások sorozatának elkövetésétől sem riad vissza, hogy  a kiszemelt áldozatot személyemben minden áron lejárassa. Mindezért a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz fordulok megfelelő intézkedésüket kérve. 

 

A fiatalember, akivel felvettem a kapcsolatot és a 2016-ban  vele együtt a gyermekotthonba visszatért nagynénje az RTL Klub hazug állításaival ellentétben a büntetőeljárás során nem tettek rám terhelő vallomást, sőt ezzel ellenkezőleg ártatlanságomat bizonyították, ennek ellenére ítéltek el törvénysértő módon a fiatalemberrel kapcsolatban kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekménye miatt.

 

Ők voltak azok a gyermekotthon több más tagja mellett, akik mellettem tettek vallomást, a filmben látható fiatalember és nagynénje soha nem  állították rólam azt, hogy a pedofiliáért elítélt igazgató elleni vallomás visszavonására vettem rá az akkor még 14 éves fiút!

2018. őszi bírósági tárgyaláson a bíró kérdésére a fiatalember  nagynénje az alábbiakról számolt be (jkv 29. alulról 3. és 4. bek):

„A János bácsi adta ki parancsba, mert ő volt a főnök, azt kellett csinálni, amit mond. Elmondta, hogy a Karcsika írja le egy papírra, hogy az nem úgy történt, ahogy elmondta, de nem tudom, hogy ezt elmondta-e az Endre bácsi előtt is.” …

„Felmentünk az Endre bácsi irodájába, a Karcsi leírta, amit kellett, én segítettem neki úgy, hogy diktáltam, de közösen megbeszéltük, mi legyen, de én döntöttem el végül, a Karcsi pedig azt írta, amit én mondtam, aztán magától is írt, mert ott szeretett volna maradni Bicskén és én is szerettem volna, ha ott marad.”

„A Karcsi megírta a papírt és odaadtuk az Endre bácsinak, aki semmit sem mondott, nem ígért, legalábbis nem emlékszem már rá.” (jkv 30. o. 2. bek)

„Szerintem az Endre bácsi az irodában nem hallotta, hogy a János bácsi mit kért tőlünk, szerintem csak utána jött be az Endre bácsi.” (jkv. 32. o. 3. bek.)

Sőt ez a tanú azt is vallotta, hogy „az egész úgy indult, hogy feldobják a Jánost és úgy gondolták, hogy a Karcsit ráveszik arra, hogy szerepeljen ő is, mert ő könnyen befolyásolható:”

A fiatalember a bírósági tárgyaláson a következőt válaszolta szerepemmel kapcsolatban: (ld. jkv 22. o. alulról 2. bek)

„Vanival elmentünk az Endre bácsi irodájába. … Az Endre bácsi azt mondta, hogy az őszintét írjam le, ahogy szeretném, ami a szívemen, az a számon legyen. Ő megértő volt velem és normális volt akkor is. Vani segített megírni a papírt, mert tanácstalan voltam a történtek miatt. Én írtam, de a Vani fogalmazott. Endre bácsi mindezt hallotta, de nem szólt bele semmibe sem. Nem bátorított, nem mondta, hogy javítsam ki, semmibe sem szólt bele. … Endre bácsi mindig is segíteni akart nekünk, nem befolyásolt soha semmiben.”

Ekként nyilatkozott a nyomozás során is és az eset után pár nappal is a rendőrségen.

Tehát tanúja voltam a nyilatkozat megírásának, anélkül, hogy annak közvetlen előzményéről (az igazgatói kényszerítő ráhatásról) tudomásom lett volna. A kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekmény bűnsegédként való elkövetésének előfeltétele, hogy az elkövető pontosan tisztában legyen azzal, hogy az ő közreműködésével megtett vallomás tartalma valótlan és annak keletkezését kényszer vagy fenyegetés előzte meg. A bizonyítási eljárásban egyetlen adat sem merült fel, és ilyen jellegű indokolást a bíróság sem adott, hogy tisztában lettem volna azzal, hogy a még  kiskorú M. K. I. korábbi nyilatkozata tartalmazza a valóságot, és a visszavonó nyilatkozat tartalma a hamis.

Az RTL Klub titkos felvétele során látható találkozást egyrészt azért is kezdeményeztem, mert korábbi találkozásunkra alapozva a jobb sorsra érdemes fiatalembert drogrehabilitációra szerettem volna eljuttatni. Miután több alkalommal is felhívtam a drogrehabilitácós központot és egyeztettem velük, már csak egy ő általa megírt kérelem lett volna szükséges. Mivel időközben az RTL Klub felvette vele már a kapcsolatot, ettől találkozásunkkor elzárkózott, mondta, hogy már nem szükséges, másnap vidékre költözik és dolgozni fog, de erről nem esett szó a riportban, mert alaposan megvágták a felvételt. Másrészt meg azért is kezdeményeztem a találkozást, mert a kegyelmi döntést követő nyilvánosság előtti meghurcoltatásom során velem kapcsolatban számos hazugság került közzétételre, amelyeket saját nyilatkozatommal igyekeztem cáfolni, de ez sok helyen nem jelenhetett meg és a tények a boszorkányhadjáratot folytatókat nem zavarták. A fiatalembertől a büntetőeljárásban tett vallomásaival  megegyező, a valóságnak megfelelő, nyilvánosság számára közzétehető támogató nyilatkozatot kértem és nem a büntetőeljárásban tett vallomása megváltoztatására. Ennek nem is lett volna értelme, mivel ilyen eljárás már nincs folyamatban, másrészt  nem is kértem mást, mint annak nyilvánosság előtti megismétlését, amit a tanú elmondott az eljárásban. Az első alkalommal küldött nyilatkozata nem volt egyértelmű, ezért ennek pontosítására kértem.

 

Mindezért semmi alapja nincs egy büntetőeljárásnak velem szemben, de akik viszont ezen műsorra hivatkozva nyomozó hatósághoz feljelentést tettek, mind elkövették a hamis vád bűntettét, mivel engem bűncselekmény elkövetésével hamisan vádoltak.

 

Senkinek semmi köze nincs ahhoz, hogy jogi tanácsokat kitől és milyen formában kérek, erről nem tartozom senkinek elszámolással. Azt viszont senki ne várja tőlem, hogy némán és tétlenül tűrjem a nyilvánosság előtti megaláztatásomat és megtámadtatásomat, a rendelkezésemre álló jogi eszközökkel a leghatározottabban fel fogok lépni az engem rágalmazókkal és gyalázkodókkal szemben.

 

2024. március 12.

 

Kónya Endre